ADAC E Auto Mehrverbrauch mit Anhängern

Ich habe auch einen kleinen 750er Anhänger. Dort ist der Unterschied: die hohe Plane. Wenn ich ne Ladung Gartenerde ziehe (ohne Plane natürlich), macht das vielleicht 0,5 oder 1 Liter aus. Aber die Plane auf dem leeren Anhänger kostet mehrere Liter. Bei Tempo 80 kann man fast von einer Verdoppelung ausgehen.

Bin am WE mit meinem M50 mit Fahrradträger und zwei Bikes unterwegs gewesen Landstrasse und Autobahn. der verbaruch lag bie rund 27kwh. Was rund 2kwh mehr sind als bisher ohne.

Ich gab den Thread aus, da ich heute erstmals eine Fahrradträger bei meinem Sharan ausprobiert hab.
Ich hab einen Ducato umgebaut als Campingbus mit großer Heckgarage für bis zu 3 Mopedn, oder eben Radl.
1 Radl bring ich ohne Schlichten in den Sharan.

Zitat von phchecker17

Ich hab die AHK nicht genommen, weil ich dachte, dass Fahrräder hinten drauf nichts wird, aber das wäre definitiv möglich auch für längere Strecken

Also heute den ersten Test mit einem Uebler I21Z und 2 E-Bikes drauf:
Ich bin jetzt gerade am überlegen, wenn es noch geht, ob ich die AHK abbestellen sollte, dafür ginge sich dann die 360° Kamera aus.
Verbrauch ist trotz dieses ADAC Berichtes schwer ein zu schätzen, da sie 120 vs 120km/h getestet haben.
Kurz angetestet, hinterm Sharan fangen die Räder erst ab ca. 150 zu schwingen an, besonders die Vorderräder, schwingen. Kurven schwingt es 1x nach außen, dann sieht es im Rückspiegel stabil aus, dafür schwingt es sich auf schlechterer Straße schnell auf.
In Summe wird man wohl langsamer fahren, der Mehrverbrauch sich im Rahmen halten oder gar 0 sein.
Dafür bin ich mir nicht sicher, ob ich damit schneller fahre, als mit dem Ducato, nur wesentlich günstiger (Der Ducato gönnt sich schon 13 bis 15l), glaub mit dem Sharan, Radl im Kofferraum bin ich schneller unterwegs.

Heute wars, bis auf wenige Schlammlöcher, trocken. Trotz umziehen, die Waden sind trotzdem schmutzig, man bringt Schmutz in den Innenraum.

Zumindest bei der Sharan Rückfahrkamera seh ich nix Brauchbares. Aber da hab ich eine hohe Heckscheibe.

Deshalb und da ich Alternativen hab, bin gerade am überlegen, die AHK wieder ab zu bestellen.

Zitat von CJ#22

Was ich krass finde, ist der Verbrauch mit Wohnwagen also das es so viel mehr ist hätte ich tatsächlich nicht gedacht..

Doch, doch. Auch beim Verbrenner, gleich schnell gefahren, verdoppelt sich der Verbrauch. Fällt nur in der Praxis nicht so auf, da man ohne WoWa deutlich schneller fährt.

Selbst im Windschatten meines damaligen T5 hab ich 17 bis 18l verbraucht. Kleiner, 900kg WoWa.

Kumpel mit einem X350 auch einem kleineres WoWa, 18-20l.

Für E-Mobile wären Zeltanhänge eine Überlegung, oder zumindest einen niedrigen WoWa mit Hubdach.

Anderer Kumpel ist seit Jahren mit Dachzeitl auf einem Passat Kombi. Damit geht der Verbrauch, flotter gefahren, auch auf 12 bis 15l hoch.

Mankra ich kann dir nicht so ganz folgen. Du möchtest die AHK abbestellen, weil du eh dann eher mit den anderen Fahrzeugen fährst, wenns um die Fahrräder geht? Ansonsten wäre doch die AHK eben genau wegen dem Dreck eine gute Sache, damit man den eben nicht im Auto hat.

Zum Thema Dachzelt: das ist bei weitem nicht so schlimm wie ein Anhänger, aber haut trotzdem rein. Gerade wenn man bedenkt, dass man das ja meistens eben für weitere Strecken bräuchte (wie auch den Wohnwagen), ist das natürlich etwas kontraproduktiv mit dem E-Auto. Am Ende ist es ja nicht nur der Verbrauch, sondern eben auch Geräusche etc., die dann auf der Langstrecke auch eher nervig sein werden.

Daher hab ich mich entschieden, dass ich auf Dachzelt und AHK verzichte, und mit dem Geld lieber dann vor Ort Fahrräder miete und in ein Hotel gehe.

Hätte das mit der Stornierung geklappt und würde ich einen i3 Touring bestellen, würd ich aber definitiv die AHK nehmen. Größerer Akku, bessere Luftwiderstand mit "Aufsatz" durch Kombiheck, sowieso bessere Effizienz, da sieht das ganze dann wieder anders aus. Wenn es von 500 Autobahnkilometern auf 350 geht ist ja auch was anderes als von 400 auf 250.

Ich bin auch gerade mit einem Heckträger unterwegs. Allerdings hab ich ein Zeitfahrrad (Triathlon) mit einer Scheibe hinten und das ganze in einem Velosock eingepackt. Daher spielts eh nicht viel mehr als ca. 120 km/h auf der Autobahn.

Bin hier doch ca. 3-5 kWh/100 km höher beim Verbrauch.

D.h. mit 120 ca. Den Verbrauch, den ich sonst mit ca. 150 hätte.

Zitat von phchecker17

Mankra ich kann dir nicht so ganz folgen.

Ah, hab gestern meinen Beitrag nicht abgeschickt:

Ja, genau. Hab die AHK mitbestellt, damit ich mit dem i4 öfters mal zum Bikepark, Trails fahre. Ist wohl lustiger, als mit dem Ducato

Ja, der Dreck des Radls bleibt draußen, aber selbst wenn man sich umzieht, jetzt im Sommer, mit kurzer Hose, nimmt man über die Waden Schmutz ins Auto hinein. Je nach Parkplatz (öfters mal Schotter oder Wiese) bei Regenwetter mehr Dreck.
Beim Ducato oder Sharan stört mich das weniger, als beim neuen BMW.

Da das Budget, wegen Vorsteuerabzug, mit 80K begrenzt ist, muss ich auf paar Dinge verzichten. Es ist eine AHK vs. 360° Kamera Entscheidung.

Zitat von k_floi

in einem Velosock eingepackt

Velosock ist ein gutes Stichwort: Klar, hält den Schmutz ab, aber reißt, flattert, schlägt dies nicht extrem an Rad?

Ja macht für mich absolut Sinn. Wir haben ja auch noch den alten Zweitwagen, der wird bei uns auch eher für so "dreckige" Ausflüge mit dem Hund hinhalten

Zitat von Mankra

Velosock ist ein gutes Stichwort: Klar, hält den Schmutz ab, aber reißt, flattert, schlägt dies nicht extrem an Rad?

Eher genau das Gegenteil. Das sitzt ziemlich eng und ist für mich ein muss, wenn ich nicht vor Ort die elektronische SRAM-Schaltung und Kette putzen möchte, geschwiege denn von der feinen „Sandstrahlung“ bei meinem matten Carbonrahmen.

Nachteil ist halt, dass du nicht schnell fahren kannst, aber das ginge bei der Scheibe hinten auch schon nicht mehr.