Navi ohne Höhenprofil

    Liebe Leute,


    habe gestern mit meinem i4 einen Ausflug gemacht (Autobahn-Bundesstraße-Bergstraße, 100km gesamt one-way), welcher gegen Ende der Strecke in einer Bergstraße endet. (9km, 750 Höhenmeter).


    Mir ist dabei schon zum zweiten Mal aufgefallen, dass das Navi bei mir offensichtlich kein Höhenprofil berücksichtigt beim voraussichtlichen Akkustand bei Ankunft. 🙈


    Am Anfang der Bergstraße wurde mir 45% Restakku prophezeit bei 48% Akkustand, bevor es bergauf ging (was durchaus realistisch gewesen wäre, wäre es halt flach gewesen). Bin dabei wirklich gemütlich gefahren, da auf der Strecke auch jede Menge Rollsplit lag. Mir ist natürlich aufgefallen, wie dann im weiteren Streckenverlauf die Restkapazität stetig nach unten korrigiert wurde.


    Am Ziel angekommen waren es dann nur 38%!


    In meinem Fall alles kein Problem, aber wenn man evtl. knapp kalkuliert mit dem Akku bei einer längeren Strecke mit Bergpassagen, kann das evtl. darin enden, dass man nach Dreiviertel der Strecke wieder runterfahren kann. 😁


    Finde ich echt schade, da das Navi von Tesla laut Berichten sowas berücksichtigt…


    Wie sind eure Erfahrungen?

    i4 eDrive 35, M-Paket, 18“, Sanremo Grün Metallic

    Einmal editiert, zuletzt von BeaverBimmer ()

    Kann ich bestätigen....war vorige Woche auf der Tauplitzalm und da war es beim Rauffahren genauso.
    Drei Tage später beim Runterfahren hab ich einen Großteil der Lagerenergie wieder refundiert bekommen. Leider hat das das Navi weder beim Rauf- noch beim Runterfahren berücksichtigt.
    Was ich jedoch lässig fand: in den rund 9km Bergabfahrt hat der i4 derart viel rekupieriert, dass ich nach 30 km den gleichen Akkustand hatte wie beim Start auf der Tauplitzalm - der E-Mobilität sei Dank.

    Aktueller Fuhrpark:

    BMW G26 i4 M50, BMW I15 i8 Roadster, BMW I01 i3s, MV Agusta F4, MV Agusta TR

    "Qualität besteht, wenn der Preis längst vergessen ist." (Zitat: Sir Henry Royce)

    Danke 1

    Bei uns hat es definitiv richtig funktioniert. In den letzten Jahren mit dem Tesla habe ich regelmäßig in Bregenz (oder früher) nachgeladen, bevor es 1500m aufwärts ging. Die Berechnung im Auto stimmte genau. Und nun beim i4 das gleiche Ergebnis: Wir sind sogar statt der berechneten 20% mit 23% hier oben angekommen. Der Verbrauch ist dabei ordentlich gestiegen. Noch sind wir hier oben bei Sonnenschein im Schnee, daher freue ich mich auch nur ein bisschen auf die Rekuperation bei der Rückreise…

    Hmm ja das könnte der Grund sein 🤔

    Hatte an dem Tag das Ziel (Arabichl) direkt bei der Abfahrt im Auto in Wien eingegeben und da kam dann eben diese geschätzte, zu hoch bemessene Restkapazität dabei raus, ein Ladestopp war nicht geplant und wäre auch nicht notwendig gewesen.


    Hab die gleiche Strecke jetzt mal spaßhalber in das Planungstool der BMW-App eingegeben und siehe da, er berechnet einen realistischen Restwert.

    Fraglich ist halt, wenn man dann die Strecke an den BMW sendet, ob dann wieder neu (und falsch) berechnet wird, oder ob er alles von der App übernimmt…

    i4 eDrive 35, M-Paket, 18“, Sanremo Grün Metallic

    Zitat von phchecker17

    Die Frage ist, ob in euren Fällen jeweils die ladeoptimierte Route aktiviert war. Ohne die kommt bei mir eigentlich immer Müll raus.

    Ahh.....stimmt, das wars :/ .

    Aktueller Fuhrpark:

    BMW G26 i4 M50, BMW I15 i8 Roadster, BMW I01 i3s, MV Agusta F4, MV Agusta TR

    "Qualität besteht, wenn der Preis längst vergessen ist." (Zitat: Sir Henry Royce)

    Die Berechnung ohne ladeoptimierte Route hat ein paar Fehler:

    1. Prozentangaben werden nicht so präzise berechnet

    2. Es erfolgt keine Korrektur der Prozentangaben während der Fahrt, wenn man bspw. schneller fährt

    3. Manchmal stimmt die Prozentzahl einfach gar nicht, also sowas wie man kommt an mit 8% obwohl man nur noch 4% hat

    4. Manchmal zählt die Prozentzahl dauerhaft runter, weil er es nur einmal berechnet und dann immer den SOC abzieht, der runtergeht.


    Offensichtlich gehört die Höhenberechnung auch zur ladeoptimierten Route, sodass das nun Punkt 5 ist ;)

    Wobei ich mich da frage - als kompletter SW Laie, wieso man so programmiert ? Was ist der Mehrwert ?

    Wird halt daran liegen, dass die Berechnung der ladeoptimierten Route sehr aufwändig ist. Vieles davon passiert auf dem Server und kostet sehr viele Ressourcen. Wenn dem Fahrer aber egal ist, mit wie viel Prozent er ankommt, warum sollte man diese Ressourcen dann aufwenden?

    3 und 4 sind in meinen Augen auch einfach Bugs, die man nie behoben hat, weil sie eben in dem Kontext eher irrelevant sind, weil die meisten eh mit ladeoptimierter Route unterwegs sind.

    Hmmm. Hätt ich was zu sagen bei BMW, würde ich den Leuten klarmachen das es sowas bei der wichtigste Konkurrenz - T - nicht gibt. Ich würde das als "Falle" bezeichnen - für den ders nicht weiß - wie mich bespw bis gerade eben - ist das halt schon....unschön. Ich versuche zwar eh nie unter 10-20% anzukommen, aber...


    Das muss ich sagen nach 3 Jahren Model 3: das funktioniert bei T einfach gut. Plus minus 1-2% . Always.