Beiträge von Roadflyer

Zitat von phchecker17

Was soll er denn lernen? Dass du, wenn du einmal schneller fährst, immer so schnell fährst? Und beim nächsten Mal ist dann das Problem, dass er viel zu viele Ladestopps plant?

Nach meiner Erfahrung lernt er schon, aber nur in einem festgelegten Rahmen. Ich fahre ja auch häufig schneller, aber gelernt hat er eigentlich nur, dass er mit ca. 130-140 km/h plant, eben nicht mit 160 km/h oder noch schneller. Damit kann ich gemütlich fahren und die Prognose stimmt, oder ich fahre schneller und komme mit deutlich weniger % an, als vom Auto vorhergesagt.

Steuern kannst du das über die Restprozente, wenn du schneller fahren möchtest, dann lässt du ihn halt mit 25% die nächste Ladestation einplanen und kommst entsprechend mit 5-10% dort an. Ich habe bei mir eigentlich immer 10% eingestellt und fahre dann entsprechend runter, sodass ich am Ende mit 2-3 % ankomme.

Es wäre ja völlig OK, wenn er mit dem Durchschnittsverbrauch weiterplanen würde, den ich bis dahin auf der Fahrt habe. Tut er aber nicht. Das Planen mit 20 % SoC-Vorgabe am Lader hilft ja auch nicht weiter. Dann plant er den nächsten Lader mit 20 % ein, merkt dann aber schnell, dass das nicht klappt und plant direkt wieder um.

Mit 81 kWh netto sollten 10 % SoC also 8 kWh entsprechen. Dass ich dafür wegen Ladeverlusten mehr als 8 kW pro 10 % reinpumpen muss ist doch klar. Wenn ich aber nur mit dem angezeigten Durchschnittsverbrauch von 30 kWh/100 km selbst rechne komme ich aber trotzdem mit 37,5 % SoC keine 100 km weit. Die Anzeige stimmt ja auch vorne und hinten nicht.

Zitat von Hein

Die Ladeverluste liegen bei etwa 10%. D.h., die 12%, die du mehr laden musstest, als du verbraucht hast, kommen in etwa hin.

Bei AC vielleicht, aber sicher nicht bei DC.

Ich fahre exakt 160 km/h nach Tacho mit Tempomat, wo immer es geht, nicht schneller. Die Durchschnittsgeschwindigkeit lag laut App hin bei 105 km/h und zurück bei 116 km/h. 31 kWh hin und 30 kWh/100 km laut Anzeige (übrigens auch in der App) sind ja auch OK.

Aber nachgeladen habe ich 35 kWh. Die Differenz ist nicht OK. Man hat den Eindruck, dass Nebenverbraucher (Heizung, Akkuheizung, Bordelektronik usw.) ähnlich wie bei Tesla, nicht in den angezeigten Verbrauch einfließen.

Ich hatte geschrieben, dass ich dort nur IONITY eingetragen habe, und der auch ans Navi übertragen wird. Dort bleibt aber immer EnBW und EWE Go fest drin und er plant gar nicht mit IONITY, trotz deaktiviertem "BMW Charging bevorzugen". Hatte ich aber alles schon geschrieben.

Leider nein. Ich hatte auch "BMW Charging bevorzugen" deaktiviert. Trotzdem bleiben EnBW und EWE Go zusätzlich zum selbst gewählten IONITY im Fahrzeug drin. Aber trotzdem hat er NIE tatsächlich auch IONITY eingeplant. Ich habe sogar über den Barcode auf dem Navi die bevorzugten Anbieter in der App aufgerufen. In der App steht dann aber nur IONITY und die anderen beiden nicht. Füge ich dort Aral pulse hinzu, sehe ich anschließend auf dem Navi Aral pule, EnBW, EWE Go und IONITY. Planen tut er aber ums Verrecken nicht mit IONITY, sondern gibt mir wieder die Meldung “Die Ladestationen auf der ladeoptimierten Route erfüllen nicht alle Kriterien”, wenn ich IONITY als Zwischenziel eingebe.

Es ist so traurig

Hier einmal ein nüchterne Bilanz meiner Reise letzten Sonntag von Gütersloh nach Bamberg und zurück. Das waren insgesamt 779 km.

Meine Reisegeschwindigkeit liegt immer bei 160 km/h mit Tempomat, und die habe ich über sehr weite Strecken auch durchhalten können. Die Außentemperaturen lagen hin bei -5 bis +1 °C und zurück bei 0 °C. Automatische Akku-Konditionierung war aktiviert und hat der BMW auch schon lange vor dem Ladestopp eingeschaltet.

Auf dem Hinweg hat mit das Fahrzeug am Ziel einen Durchschnittsverbrauch von 31,2 kWh angezeigt, für nur den Rückweg dann 30,1 kWh. Das ist jetzt eigentlich für mich wirklich überraschend bei den Bedingungen und der Geschwindigkeit. Zusätzlich kamen noch jeweils vor dem Start etwa 15 Minuten Vorklimatisierung hinzu. ABER jetzt kommt's: ich habe tatsächlich 273 kWh geladen, das meiste unterwegs DC und am Ziel an der heimischen Wallbox wieder auf den SoC, den ich vor dem Start der Vorklimatisierung (was 3 % SoC gekostet hat bei -4 °C) auf dem Hinweg hatte. Das macht eine Nachlademenge von 35,1 KWh auf 100 km und damit eine Abweichung von etwa 12 % zu den im Fahrzeug angezeigten Werten.

Die Laderoutenplanung ist unterwegs auch nicht zu gebrauchen. Das Navi lernt es einfach nicht, was ich tatsächlich auf 100 km brauche. Entsprechend schaffe ich den nächsten Lader nie mit dem kalkulierten SoC von etwa 20 %, sondern lande unter 5 %. Die letzte Ladung 190 km vor der heimischen Wallbox habe ich von 13 % auf 87 % durchgeführt, wobei 61 kWh nachgeladen wurden. Am Ziel sollten es noch 20 % sein, tatsächlich waren es dann nur 3 %, also etwa 69 kWh für 190 km inkl. Ladeverlusten.

Zitat von Tomas

Im Navi die Ionity als bevorzugen Anbieter einstellen. Alle anderen raus. Dann plant er nur mit Ionity.

Geht ja leider im Navi nicht. EnBW und EWE Go stehen da fest drin, sowie zzgl. die in der App eingestellten Anbieter.

Ich denke, es muss ja 8.5 sein, das es eines der ersten Facelift-Modelle EZ 10/24 ist.

P&C habe ich auch aktiviert, muss aber leider feststellen, dass es an IONITY-Ladern nur in etwa der Hälfte der Fälle funktioniert. Und ja, ich spreche hier nur von Ladern, die laut App P&C auch unterstützen. In der Hälfte der Fälle muss ich dann doch die Karte vorhalten.

In der App habe ich als bevorzugte Ladestationsbetreiber ausschließlich nur IONITY eingetragen und die App plant auch damit eine ladeoptimierte Route. Im Navi wird die Route bekanntlich unabhängig davon berechnet. Im Navi sind als bevorzugte Ladestationsbetreiber immer EnBW und EWE Go hinterlegt und zusätzlich der in der App ausgewählte Anbieter IONITY. Wenn ich in der App zusätzlich noch z.B. Aral pule hinzufüge, wird das auch unmittelbar an das Navi übertragen, aber EnBW und EWE Go bleiben immer drin. Warum?

Nun kann ich mit den neuen Tarifen bei BMW ab dem 15.01.2025 und BMW active mit IONITY plus (was ich im ersten Jahr kostenfrei inklusive habe) bei IONITY für 37 Cent mit Abstand am günstigsten laden. Meine ladeoptimiert Routenplanung möchte ich also möglichst ausschließlich mit IONITY haben. Leider plant er mir mit allen möglichen Anbietern, aber nicht mit IONITY. So erst wieder vorgestern eine Route von Gütersloh nach Bamberg und zurück. An der Strecke liegen 8 IONITY-Ladestationen aber keine davon plant das Navi ein. Selbst in Kirchheim, wo zwei IONITY-Parks, EnBW, EWE Go und Tesla liegen, plant er mit EnBW ein.

Wenn ich eine IONITY-Ladestation als Zwischenziel programmiere, sagt er mir “Die Ladestationen auf der ladeoptimierten Route erfüllen nicht alle Kriterien”, plant die IONITY-Station aber trotzdem in Ladeplanung ein. Was läuft hier falsch?

IONITY als Zwischenziel anzugeben ist keine gute Lösung, weil ich dann keine Ankunftszeit am Ziel mehr angezeigt bekomme, sondern immer nur die zum nächsten Zwischenziel.

Wer hat eine Idee?