Beiträge von Mankra

Ich denke und hoffe auch, dass paar Stunden bei 100% Netto den Akku nicht gleich schneller altern lässt. Schon gar nicht, bei den üblichen Behaltedauer, oder hat hier Jemand vor, das Auto + 10 Jahre zu fahren?

Wenn das wirklich ein Thema wäre, wenn man echt auf solche Kleinigkeiten achten muss, dann wäre das wieder ein starkes Argument pro Verbrenner.

Die ersten paar KM nicht die vollen 340/540 Ponys abrufen zu können, wird wohl auch kein Genickbruch sein. Selbst wenn der Akku warm ist, ich schätze, fürs Getriebe, den E-Motor sind volle Leistungseinsätze mit kaltem Motor => Schnelle Temperaturänderungen nicht optimal.
Das würde ich kritischer sehen, als die 100% Akku Geschichte.

Warum soll das Fahrzeug erst kurz vor der Abfahrt voll geladen sein?

Zitat von k_floi

in einem Velosock eingepackt

Velosock ist ein gutes Stichwort: Klar, hält den Schmutz ab, aber reißt, flattert, schlägt dies nicht extrem an Rad?

Zitat von phchecker17

Mankra ich kann dir nicht so ganz folgen.

Ah, hab gestern meinen Beitrag nicht abgeschickt:

Ja, genau. Hab die AHK mitbestellt, damit ich mit dem i4 öfters mal zum Bikepark, Trails fahre. Ist wohl lustiger, als mit dem Ducato

Ja, der Dreck des Radls bleibt draußen, aber selbst wenn man sich umzieht, jetzt im Sommer, mit kurzer Hose, nimmt man über die Waden Schmutz ins Auto hinein. Je nach Parkplatz (öfters mal Schotter oder Wiese) bei Regenwetter mehr Dreck.
Beim Ducato oder Sharan stört mich das weniger, als beim neuen BMW.

Da das Budget, wegen Vorsteuerabzug, mit 80K begrenzt ist, muss ich auf paar Dinge verzichten. Es ist eine AHK vs. 360° Kamera Entscheidung.

Zitat von CJ#22

da kann man zuschauen wie der Akku weggesaugt wird.. gut in der Zukunft wird sich da sicher noch was dran ändern hoffe ich mal

So schnell nicht:
Sooo schlecht ist der Wirkungsgrad heute auch nicht mehr, dass hier ein großer Schritt möglich wäre.
Optimierte Aerodynamik = rundgelutschtes Design ala EQS oder noch extremer wie so manche Prototypen (z.B. EQXX), wollen wir wahrscheinlich auch nicht.
Die WLTP Optimierungen im untersten Lastbereich bringt für die AB wenig bis nichts.

Bleibt nur, dass sich die Akku-Kapazitäten stark erhöhen. Faktor 2-3 würde es brauchen, für ne gute Reichweite bei Tempo 190 bis 200. CATL hat zwar einen Akku mit ca. 500Wh/kg noch für heuer Serienreife, angekündigt. Da aber solch hohe Dauer-Tempi nur bei Euch in DE ein Thema sind, fürchte ich, werdens solche Akkus eher für leichtere Fahrzeuge nutzen. Der Trend geht eher Richtung schneller Laden eines 100kWh Akkus, statt 200kWh zu verbauen.

Zitat von CJ#22

Davon gehe ich aus, irgendwann werden wir sicher bei 1000km landen und mit Schnelladen wird man dann auch nach10 Minuten wieder seine 400-500km haben,

1000km WLTP ist sicher eine fürs Marketing wichtige Zahl. Das werden wir mit dementsprechend optimierten Fahrzeugen bei 12-13 kWh WLTP Verbrauch mit einem 120kWh Akku bald sehen.

Siehe oben, nicht so schnell mit einem 20kWh Fahrzeug und einem 200er Akku.

Die Ladegeschwindigkeit pro KM erhöht sich wohl eher übern WLTP Verbrauch. Ich schätze, für absehbare Zeit können wir froh sein, wenn Fahrzeuge kommen, die die 350kW/h der aktuellen Hypercharger laden können und dies über einen längeren SOC halten.

Fast 6kW/Minute, wären bei einem Verbrauch von 12kW/100km, wie derzeit mehrfach angekündigt, in 2 Minuten/100km. Ich schätze, die Entwicklung geht vor allem in diese Richtung.

Bei 190 und um die 40kW/100km dauerts dementsprechend länger

Zitat von phchecker17

Schließlich zahlt man für ein Tesla Model Y Performance um die 800€ soweit ich weiß.

Sogar die Tesla sind bei Euch günstiger als bei uns. Wahrscheinlich, weil generell die Leasingangebote besser sind.

Y Perf mit dem großen Assistentpaket und AHK (mehr gibts eh nicht zur Auswahl), 48 Monate ohne Anzahlung, 20Tkm, hat hier in AT die Website 1040,- angezeigt.
Wobei ich gerade sehe, es sind doch knapp 70k und Tesla bietet auf den Y ein 3,99% Leasing an. Die 3% und der RW mit 30.248,- verteuern hier das Fahrzeug, dass es drüber liegt.

Zitat von MH278

Also bei der Rechnung komme ich leider nicht ganz mit,

Ganz einfach, die Lösung liegt hier:

Zitat von Mankra

Leasing

vs.

Zitat von MH278

Barkauf

IMHO hab ich den Satz schon halbwegs verständlich geschrieben:

Zitat von Mankra

Mit diesem gestützten Leasing kommt mein i4 M50 mit 87k Listenpreis um ca. 10% günstiger, als ein Tesla Y Perf. mit ca. 63k Listenpreis.

Ja, bei Barkauf ist der Tesla günstiger.
Beim Leasing, wie geschrieben teurer. Die ~ 5,4% pa höheren Zinskosten, schlagen bei Summen von 60k und mehr dementsprechend in die Rechnung.

Zitat von MH278

Und selbst die € 1.000 die man beim 0,99% Leasing mind. bezahlt (ohne Anzahlung), ist mir ein zu Hoher Wertverlust bei einem Auto. (Wir wechseln nicht alle 2-3 Jahre :))

Es sind knapp über 900,- bei 48 Monate, 20Tkm, bei garantiertem Restwert.
Ist man der Meinung, das Fahrzeug sei dann noch mehr Wert, oder will es weiter fahren, kann man es noch immer raus kaufen. Bis dahin hat man einen Zinsgewinn (Zinsenbelastung < Inflation). IMHO lässt man bei BMW derzeit Kohle liegen, wenn man Bar kauft, statt das 0,99% Leasing zu nutzen. Egal ob man die Kohle frei hat oder nicht.
Aber dass muss natürlich jeder selbst wissen. Fakt ist, im Leasing ist mein 80K BMW günstiger, als alle anderen Angebote für Fahrzeuge ab 60K. Ausgenommen dem Polestar 2, mit der 2,99% Aktion und es SA um ca. 8K kostenlos dazu gibt.

Zitat von i4fahrer

enn wenn alle einfach 10% geringere Preise hätten und dafür 0% Rabatt wäre allen geholfen

Nicht den Verkäufern/Händlern:

Selbst B2B gilt: Nachlässe sind ein guter Verkäufer.

Dazu die Differenzierung Privatkunde > Stammkunde > gewerblicher Kunden > großer Flottenkunde.

Hohe Listenpreise mit höheren Rabatten einkalkuliert, haben den Vorteil, dass die Gebrauchtpreise höher bleiben. Wieder wichtig für größere Flottenkunden.

In den C19 Jahren, wo das Angebot < Nachfrage war, kam MB auf den glorreichen Gedanken, dass die Händler keine Rabatte mehr geben sollen und haben auf ein Agenturmodell umgestellt.

Ich glaub auch, auch MB wird wieder einlenken müssen.

BMW hatte ja schon immer das Modell, der höheren Listenpreise und stärkeren Rabatte oder dem gestützten Leasingangeboten. LF bis 0,6 runter, gibts wohl bei keinem anderen Hersteller.

Aktuell ist es ja auch so, dass, hier in AT, von BMW offizielle 7% angeboten werden, beim iX 40 sogar 15%.

Dazu dann noch das bekannte 0,99% Leasing, Mit diesem gestützten Leasing kommt mein i4 M50 mit 87k Listenpreis um ca. 10% günstiger, als ein Tesla Y Perf. mit ca. 63k Listenpreis.

Ich gab den Thread aus, da ich heute erstmals eine Fahrradträger bei meinem Sharan ausprobiert hab.
Ich hab einen Ducato umgebaut als Campingbus mit großer Heckgarage für bis zu 3 Mopedn, oder eben Radl.
1 Radl bring ich ohne Schlichten in den Sharan.

Zitat von phchecker17

Ich hab die AHK nicht genommen, weil ich dachte, dass Fahrräder hinten drauf nichts wird, aber das wäre definitiv möglich auch für längere Strecken

Also heute den ersten Test mit einem Uebler I21Z und 2 E-Bikes drauf:
Ich bin jetzt gerade am überlegen, wenn es noch geht, ob ich die AHK abbestellen sollte, dafür ginge sich dann die 360° Kamera aus.
Verbrauch ist trotz dieses ADAC Berichtes schwer ein zu schätzen, da sie 120 vs 120km/h getestet haben.
Kurz angetestet, hinterm Sharan fangen die Räder erst ab ca. 150 zu schwingen an, besonders die Vorderräder, schwingen. Kurven schwingt es 1x nach außen, dann sieht es im Rückspiegel stabil aus, dafür schwingt es sich auf schlechterer Straße schnell auf.
In Summe wird man wohl langsamer fahren, der Mehrverbrauch sich im Rahmen halten oder gar 0 sein.
Dafür bin ich mir nicht sicher, ob ich damit schneller fahre, als mit dem Ducato, nur wesentlich günstiger (Der Ducato gönnt sich schon 13 bis 15l), glaub mit dem Sharan, Radl im Kofferraum bin ich schneller unterwegs.

Heute wars, bis auf wenige Schlammlöcher, trocken. Trotz umziehen, die Waden sind trotzdem schmutzig, man bringt Schmutz in den Innenraum.

Zumindest bei der Sharan Rückfahrkamera seh ich nix Brauchbares. Aber da hab ich eine hohe Heckscheibe.

Deshalb und da ich Alternativen hab, bin gerade am überlegen, die AHK wieder ab zu bestellen.

Zitat von CJ#22

Was ich krass finde, ist der Verbrauch mit Wohnwagen also das es so viel mehr ist hätte ich tatsächlich nicht gedacht..

Doch, doch. Auch beim Verbrenner, gleich schnell gefahren, verdoppelt sich der Verbrauch. Fällt nur in der Praxis nicht so auf, da man ohne WoWa deutlich schneller fährt.

Selbst im Windschatten meines damaligen T5 hab ich 17 bis 18l verbraucht. Kleiner, 900kg WoWa.

Kumpel mit einem X350 auch einem kleineres WoWa, 18-20l.

Für E-Mobile wären Zeltanhänge eine Überlegung, oder zumindest einen niedrigen WoWa mit Hubdach.

Anderer Kumpel ist seit Jahren mit Dachzeitl auf einem Passat Kombi. Damit geht der Verbrauch, flotter gefahren, auch auf 12 bis 15l hoch.