Beiträge von mathmarc

  • BMW i4 im Winter - Verbrauch Reichweite - Verbrauchsdaten bei niedriger Außentemperatur

    Zitat von Mankra

    Auch wenn es, warum auch immer, Kritiker von größeren Akkus gibt (siehe Meldungen im Netz zur 1000km Nio Fahrt oder den 900km mit dem iX, keine Ahnung, warum Manche ein größerer Akku stört), ich freu mich, wenn 150er bis 200er Akkus größere Verbreitung finden.

    Vermutlich in der Abwägung zwischen Ressourcenbedarf und Herstellungsemissionen in der Gegenüberstellung üblicher tatsächlicher Fahrtstrecken und der Möglichkeit der Schnellladung für seltene Fernstrecken.

    Wir haben hier ja Mitglieder, die mit einem 35er ganz beachtliche Jahresfahrleistungen zusammen bekommen.

    Für meine aktuellen Reichweiteanforderungen (490 km, überwiegend limitierte BAB) reicht ein i4 40 knapp, so dass ich eigentlich auch keine 150 kWh-Batterie brauche. Bei einem Anhänger sieht das aber schon anders aus. So ein Pferd mal 300 km mit dem iX zu ziehen, ist schon eher knapp. Und dann hat der Pferdehof nur einen 22 kW Anschluss... da macht eine 150er Batterie schon fast Sinn. Gerade so eine wie das, was aktuell im iX getestet wurde (185 kWh), also Alltag mit vielen Zyklen auf die kleine LFP, und wenige Zyklen auf die große LMC.

    Von dem NIO-System halte ich in der Breite nichts, dazu gibt es viel zu wenige Wechselstationen (in China schon, aber hier.... puh), und am Ende sind das noch mehr Batterien (es müssen ja überall welche vorrätig und geladen sein), das wird sich nicht durchsetzen.

  • BMW i4 Test Probefahrt und Fahrberichte - Sammlung und eigene Erfahrungen

    Bezüglich "Schwimmen" - das kann auch ein Reifenproblem sein.

    Ich habe beim E91 (ja, das ist kein i4 oder sonst ein BEV, aber immerhin ein heckgetriebener BMW) mal auf der HA die abgefahrenen WR Michelin A4 durch Semperit ersetzt - ist immerhin eine Michelin-Tochter.

    Das war komplett unfahrbar, das Auto reagierte, als stünde die Hinterachse auf einer Eisfläche. Seitenführung nahe Null, lebensgefährlich. Reifen testweise getauscht (VA nach HA) - weg.

    Sind überall die gleichen Marken aufgezogen oder geht das "nach Verfügbarkeit"?

    Liegt vielleicht auch an den 17-Zöllern, die sind natürlich nicht so präzise wie die größeren Formate.


    Sollte trotzdem nicht vorkommen, aber BMWs sind anspruchsvoll, was Reifen und die Spureinstellung angeht.

  • BMW i4 35 - hat den schon jemand? Erfahrungen - Reichweite ...?

    Zitat von Hahnenkamm

    51,6kwh geladen. 2 auf 80%.

    Falls es wen interessiert. Temperaturen ca 2°C.

    Das finde ich immer spannend!

    Der 35er soll ja 67 kWh netto haben.

    2 bis 80% = 78%, das wären dann 67*0,78=52,26 kWh Kapazität.

    Entscheidende Frage: sind die 51,6 kWh die Angabe vom Fahrzeug, oder von der Wallbox? Falls Wallbox, ist die geeicht/kalibriert?

    Dann wären das Ladeverluste von kaum über 1%. Das wäre ja schon krass gut.

    Ansonsten sind es einfach Rundungsfehler ;)


    Edit:

    wie pizzapasta oben schreibt, ist bei "0%" nicht Schluss, das ist nur der "Kunden-SoC". Demnach werden sicher 2-3 kWh versteckt, und da stecken dann jetzt auch die Ladungsverluste drin, weil die angezeigten 78% eigentlich nur 72 oder 75% sind.

  • Entladung im Stand

    Das haben i3-Fahrer auch schon beobachtet: der i3 berechnet die Reichweite nach der aktuellen Batteriekapazität - mit Bezug auf die aktuelle Batterietemperatur.

    Soll heißen: wenn die Batterie kälter wird, sinkt die Reichweite von selbst, ohne dass die Batterie wirklich Ladung verliert oder Strom verbraucht wird.

    Im Umkehrschluss machten die Fahrer aber auch die Erfahrung, dass die Reichweite während der Fahrt wieder stieg, weil sich die Batterie erwärmte und mehr Energie abgeben konnte (technisch gesehen erhöht sich wohl die Zellspannung, was in Verbindung mit der Nennkapazität der Zelle(n) zu einem höheren SoC führt).


    Ich glaube, das hatte ich im Go-ing-Elec-tric Forum1 gelesen.



    1 Das darf man hier scheinbar nicht schreiben!?

  • Laden im Zeitfenster - Software tut nicht, was sie soll

    Zitat von Bert

    Nein

    Beginn des Zeitfensters auf die geplante Abfahrtszeit minus der voraussichtlichen Ladezeit (besser noch mindestens 1 Stunde früher, denn die Software will anscheinend immer deutlich vor der Abfahrtszeit mit laden fertig sein).

    Ende des Zeitfensters auf die geplante Abfahrtszeit.

    Ah, jetzt hab ich's, danke.


    Aber ist mir doch egal, was die SW will. Die soll doch machen, was ich will.

    Angenommen, ich will 11 kWh laden, also ca. 1 Std.

    Ich will um 7:00 Uhr los.

    Dann stelle ich Beginn des Zeitfensters auf 6:00 Uhr, oder meinetwegen noch 5:30 Uhr. Dann wird die Ladung noch mit 7,7 kW fertig, bis ich los muss. Aber wenn ich auf 5:00 stelle, und das Auto normal mit 11 kW lädt, dann ist es doch um 6:00 Uhr fertig, das braucht man doch nicht!?

    Oder man hat z.B. Tibber und will billigen Nachtstrom nutzen, da muss sich die SW auch an das Ladefenster halten.